編製就業質量（liàng）報告，高職應吸取部（bù）屬高校教訓

       近日，75所教（jiāo）育（yù）部直屬高校分別在學校網（wǎng）站發布了2013屆畢業生就業質量（liàng）年（nián）度（dù）報告，全國大學生就業公共服務立體（tǐ）化平台對各高（gāo）校就業質量年度報告進行了鏈接發布。這是教育部首次組織編製和發布環境工程實驗裝置、化工工程實驗裝置、化工工藝實驗裝置（zhì）、流（liú）體力學實驗裝置、熱工實驗裝置、化（huà）工原理實訓設備（bèi）、新能源教學設備等（děng）專業高校畢業生（shēng）就業質量報告。

　　針對部屬高校發布的就業質量報告，21世紀教育研（yán）究院對照去年11月教育部辦公廳發出（chū）的《關於（yú）編製發布高校畢業生就業質量年度報告的通（tōng）知》的要求，對報告內容完備性、信息公開化（huà）及公信力進行了測評。測評結果並不樂觀，此次部屬高校發布的（de）就業（yè）質量報告，綜合平均得分為56.8分。

　　根據（jù）教育部的通知要求（qiú），高職院校應在2015年年底前完（wán）成本校首次畢業生就（jiù）業質量年度報告編製工作，這對於（yú）高職院校來說（shuō），貌似還有很長時間，不必著急（jí），但是，從75所部屬高校編製（zhì）出的水平欠佳就業質量報告看，高職院校應該對此引起高度重視。在筆者看來，以就業為辦學導向的高職（zhí）院校，就業質（zhì）量報告的重要性其實要（yào）高於其他（tā）院校。

　　高職院校在編製就（jiù）業質量（liàng）報告中，至少要從部屬（shǔ）院校的首次就業質量報告中，吸取以（yǐ）下教訓——

　　首先，必須避（bì）免低級的疏漏，這需（xū）要（yào）教育部門和高職院校一起努力，明確基本的編（biān）製規則。編製高校（xiào）就業質（zhì）量報告（gào），除供高考辦學參（cān）考外，還有一個重要意圖是，供受（shòu）教育者選擇高校，以及社（shè）會機構選擇與學校合作所用（yòng）。因此，就業質量報告編製不（bú）能各說各話，在（zài）數據統計口徑（jìng）、統計（jì）時間節點上必須保持一致（zhì），這就如GDP的統計，不（bú）能各國、各地（dì）區不同，否則，就（jiù）失去比較的（de）價值。

　　這次部屬高校編製的就業（yè）質量報告，就在（zài）數據統（tǒng）計口徑和統計時間上存在（zài）不一致的（de）問題。這一問題，是高職院校在編製就業質量報告時必須要避免的（de），為此（cǐ）需要教育部門明確編製（zhì）的基本（běn）規範，統一統計辦法和統計時間。

　　其（qí）次，必（bì）須在發布基本就業（yè）情況基礎上，重（chóng）視就業相關（guān）分析。此次部屬高校（xiào）編製的就業（yè）質量報告，在“就業基本情況”一項上完備性（xìng）高，達100%；而得分率最低的為“相關分析”一項，報告中提到（dào）用人（rén）單位評價的僅36所高校（占部屬高校（xiào）的48%），提到公眾（zhòng）關心的月收入、就業現狀滿意度（簽約滿意度）、專業相關度（專業對口（kǒu））或離職率（違約（yuē）率）等任一關於就業質量指標的僅48所高校（占部屬高校的64%）。此外，高校年報在就業對專業設置（得（dé）分率48.0%）和招生（62.7%）的影響，以及就業趨勢研判（64.0%）等內容上（shàng）較為欠缺。

　　出現這種情況，是因為高校並（bìng）沒有做進一步的跟蹤、調查工作，比如用人單位的評價（jià），這需（xū）要（yào）跟蹤、調查，學生（shēng）對就業現狀的滿意度、工作之後的變動情況等，這需要學校把就業（yè）工作延伸到學生畢業之後。做好以上這些工作，需要長期的積累，部屬院校（xiào）拿不出這些（xiē）數據，很可能這之前根本就沒有跟蹤調查用人單位、畢業生的工作，也從來沒有結合就業情況，分析學校的教育教學（xué）質（zhì）量、專業設置等問題。高職院校在兩年之後，發布首次就業質量報告時，要拿出這方（fāng）麵的數據，交出一份像樣的答卷，必須從現在開始就著（zhe）手（shǒu）準備。

　　如果準備（bèi）不（bú）足，很可能到時不但沒（méi）有（yǒu）上（shàng）述報告內容，還有可能連報告（gào）也難產，這次隻有60%的部（bù）屬高校於《通知》要求的2月底（dǐ）前進行（háng）了公布。

　　第三，要把學校自主編製與第三方獨立調（diào）查結合起來。筆者一直認為，高校的就業質量（liàng）報（bào）告要有較高質量，應該由獨立（lì）的第（dì）三（sān）方機構編製，而（ér）在目前，要盡可能提高質量，高校（xiào）應該采用第（dì）三方數據，教育部在通知（zhī）中也提到，“有條件的地方可委托第三方評價”，但這次（cì）部屬高校僅有11所高校使（shǐ）用了第三方數據，大部分高校未注明、介紹（shào）數據來源，甚至有高校在（zài）年報（bào）中引用未經查證、來自網絡博客上自稱來（lái）自專（zhuān）業第（dì）三方薪資排行榜的數據（jù）。這需要高職院校在編製就業（yè）質量報告時引以為戒。

　　編製就業質量（liàng）報告，對於以就業為辦學導向的職業院校來說，有很重要的（de）價值，各校應把這當做一項大事來抓，而不是以應付上級部門的態（tài）度對待。真正對辦學質量、學生就業前景負責的辦（bàn）學者，是會主動調查用（yòng）人單位對（duì）畢業生的反饋、跟（gēn）蹤畢業生的職業發展，並根據社會需求調整專業設（shè）置、課程設置和人才培養模式的。